Воскресенье, 22.07.2018, 13:10
Приветствую Вас Гость | RSS
Форма входа
Поиск
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Лаборатория риторики и диалога культур

Каталог файлов

Главная » Файлы » ЗУУНЦ (Пермь)

Чурилов И.И., Минеева С.А. Общение или коммуникация: чему учить в риторике диалога
07.04.2009, 19:44

Вопрос о сходстве и различии двух широко употребляемых понятий «общение» и «коммуникация» далеко не праздный. В английском языке, «communication» имеет несколько значений. Они базируются на различных значениях глагола communicate. В соответствии с первым значением глагола (сообщать, передавать): 1) передача, сообщение (мыслей, сведений, новостей); 2) распространение, передача; 3) общение, связь; коммуникация; в соответствии со вторым (сноситься, поддерживать связь, общаться): - сообщение, известие. Есть и перевод: 1) связь, сообщение, коммуникация; 2) средство связи; 3) сообщение, соединение. Многие используют термины как синонимы, не вдумываясь в их смысл.

Полагаем, что общение существенно отличается от коммуникации, хотя есть некоторое общее поле смыслов, связанных с сообщением, передачей какой-то информации. Но есть и принципиальное различие: коммуникация – это передача сообщения от субъекта к объекту, даже если он интересует передающего, но, скорее, как получатель, реципиент. Передать информацию можно вообще, не ориентируясь на какое-то конкретное лицо, безадресно. Можно передавать информацию с помощью разных носителей: книги или телефонного аппарата.

Коммуникация чаще ассиметрична, в ней практически невозможен диалог. Общение – всегда диалог. В диалоге общающиеся стороны -  равноправные, равноценные субъекты. Главное в процессе коммуникативного акта – точно донести информацию, а в диалогическом общении – установление общности, контакта, общего смысла разговора. Коммуникация не обязательно предполагает духовную связь, общение – всегда приобщение к ценностям, которое мы переживаем вместе, это ещё и духовный контакт. В процессе общения обогащаются обе стороны (оттого, что меня поняли, что я выслушал другого, оттого, что я осмыслил другого, даже если он отрицает меня). Следует заметить, что общение всегда индивидуально направлено (в общении человек нацелен на другого: на одного человека или совокупного субъекта; он направлен на запросы, интересы собеседника, его потребности, уровень знаний).

В основе диалога как общая родовая (охватывающая всё развитие человечества) деятельность лежит деятельность общения. Диалог всегда общение. В одном смысле общение – это разговоры, беседа, но это скорее явления общения. Само же по себе общение это форма деятельного, целенаправленного, свободного и свободно избранного практического и духовного способа реализации потребности человека как субъекта в другом человеке как субъекте. Поэтому общение – всегда межсубъектное взаимодействие, взаимодействие субъекта с другим субъектом. Однако, общение находится не между ними, а в них самих: они обмениваются мыслями, словами, жестами, позами, знаками, символами, поведением и т.д. Общение по сути своей – это обмен человеческой общностью. Все люди принадлежат  человеческому обществу, социальны по своей природе, каждый несёт в себе социальную сущность. Но особенность её заключается в том, что одна сторона её  принадлежим нам, а другая находится вне нас. Человек социален в той мере, в какой есть другой человек. Он знает о нём и отзывается на него,  помнит и думает о нём, слушает его и нуждается в нём. Он ответствен перед ним. Общение – это то, что связывает людей, то, что в человеке и то, что выходит из него: потребность в другом человеке.

Диалогформа общения и форма существования деятельности общения. В нём всегда участвуют субъекты общения, причем, разные.

Выделим важнейшие условия вступления в диалог.

·        Способность к разговору, к беседе как готовность войти в контакт с помощью выбора определённого общего языка, который может быть разным: язык мимики и жеста, слов и молчания. Это способность быть СО-участником разговора, СО-беседником, где СО- означает совместно. Общение предполагает совместность, обмен общностью. Сознание по своей сути – это тоже СО-знание – совместно добытое, совместно переживаемое, совместно осмысливаемое человеком знание в разных формах: научной, художественной, бытовой и т.д. Сознание по своей природе вытекает из общения и несёт в себе общение. Оно и способ, и средство общения, и его результат.

·        Способность быть собеседником – это и способность слушать другого, ответствовать, отзываться на мысли и чувства другого. Можно участвовать в разговоре, ведя монолог. Но даже два монолога – это не диалог. Ведь диалог – разговор понимающих, поиск общего смысла. Диалог – это взаимозначимое межсубъектное свободное общение равноправных собеседников.

·        Диалог предполагает также способность быть субъектом, самостоятельным, свободным, критически оценивающим действия, разговор, течение общения. Быть субъектом общения, значит, иметь свободу выбора: свободу вхождения в диалог, свободу поведения в нём и свободу выхода из диалога.

·        Следующее условие – определённое доверие к другому, установка на другого. Д.С. Лихачёв считал это качество основным признаком интеллигентности. Уважение другого, принятие другого как равного себе независимо от его положения в обществе. Установка на другого имеет технологическую сторону – готовность слушать, воспринимать, понимание того, что без другого человека я чего-то для себя не открою, и даже самого себя не смогу открыть в полной мере. Направленность на другого – это и понимание того, что другой от меня отличен, и я никогда не смогу быть им, это признание самоценности, самозначимости и незаменимости другого и себя самого. Даже если другой мне абсолютно близок, и я его (как мне может казаться) абсолютно знаю, лучше держать установку на другого: вместо него я не могу прожить его жизнь, переживать и думать как он, хотя могу сопереживать ему. Другой всегда остаётся тайной, его невозможно заменить, поэтому необходимо принять другого как иного и уважать его в этой инакости. Мы тем и интересны друг другу, что отличны друг от друга.

·        Способность ответствовать на запрос собеседника, понимать смысл  и содержание того, что он спрашивает в любой точке разговора. С момента непонимания запроса собеседника диалог распадается, необходима остановка и уточнение запроса.

·        Умение смотреть на себя со стороны, с иной позиции, с позиции другого. Чем больше таких позиций, тем лучше: с позиции своего собеседника, со стороны общего контекста диалога, со стороны общества, которое всегда участвует в разговоре, ибо мы общественные существа (пользуемся общественным языком, несём общественные ценности в своём разговоре, интерпретация их определяется уровнем развития общества, поэтому важно посмотреть на себя со стороны общества, его нравственных норм, общественных ценностей).

·        Умение смотреть на себя со стороны – это и умение встать на точку зрения собеседника, вжиться в неё, вдуматься, независимо от того, согласен я с ней или нет, критически осмыслить её логику или сопережить эту точку зрения, обогатить этим себя и одновременно глубже установить контакт со своим собеседником.

·        Опора на положительное в мыслях, утверждениях и речи собеседника. В первую очередь, не критически воспринимать то, что говорится, а извлекать из всего позитивное и только затем уже обращать внимание на промахи, недостатки и т.д. Это важнейшее условие продолжения диалога. Люди не любят, когда из их речи выхватывается только негативное. Опора на позитивное необходима, даже если его мало. Уже то, что другой высказывает не схожее с моим мнение, положительно. Я узнаю, что есть другая точка зрения. Это побуждает к рефлексии, а это всегда плюс. Человек, обладающий непрерывной самооценкой своих действий, поступков, точек зрения, – разумный человек.

·        Способность сопровождать внешний диалог с собеседником внутренним диалогом с самим собой и с ним, но с опережением. Прогностическая функция: говорю и одновременно планирую образ следующего высказывания, а также предполагаю логику собеседника, что одновременно делает разговор  интересным, но может помешать разговору и даже оборвать его. Это развитое теоретическое мышление и его обратная сторона.

·        Владение различными языками общения. Ю.М. Лотман любил говорить, что диалог никогда не ведётся на одном языке. Как минимум это два языка: мой и моего партнёра. А ещё язык взаимного согласования, общественной интерпретации того, о чём мы говорим. Кроме того, язык мимики, жестов, улыбок, подтекстов, контекстов. Адекватное владение всеми этими языками очень важно.

·        Способность держать в поле внимания основную проблему, тему, смысл разговора во всех зигзагах диалога. Диалог никогда не идёт по прямой, имеют место отступления, паузы, временное непонимание друг друга.

·        Способность к аргументации, к доказательству своей точки зрения, позиции и способность вдумываться в аргументацию партнёра. Чаще бывает навязывание своей точки зрения.

·        Способность самокритично переосмысливать свою точку зрения, взгляды, позицию в диалоге на основе разумной аргументации собеседника, готовность соглашаться, если в этом есть резон.

·        Умение ценить время свое и собеседника.

·        Немаловажным условием диалогического общения является чувство юмора, которое необходимо для разрядки напряжённости в сложной ситуации. Востребованы разные формы – от мягкого юмора до иронии. Нежелательны только крайние формы, такие как сарказм.

·        Способность держать паузу – способность содержательного или выразительного молчания. Пауза в диалоге – это тоже диалог, продолжающийся молча.

Можно также рассматривать способности, которые связаны с развитостью речевой или речемыслительной деятельности, особенно те, которые отражают способность точно воплотить свой замысел в слове (что имел в виду, замыслил, то и выразил, сказал или написал), а также способность оформить свою мысль в слове, которое понимаемо и принимаемо адресатом (здесь требуется ориентация на другого, а не на себя).

Категория: ЗУУНЦ (Пермь) | Добавил: lab-ritor
Просмотров: 3497 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 2.8/5
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: