Каталог статей
| Главная » Статьи » Наши статьи |
Денисов А.М. К вопросу об использовании научных текстов в обучении физике
В предисловии к своему знаменитому труду «Трактат об электричестве и магнетизме» Джемс Клерк Максвелл писал: «Для изучающегося любой предмет чтение оригинальных трудов представляет собой большое преимущество, так как наука всегда наиболее полно усваивается в состоянии рождения…». Эту особенность в познании не раз отмечали другие исследователи и историки науки. В чем же тут дело?
В школьных учебниках изложение знаний о явлениях и закономерностях в природе подчинено единой логике и выполнено современным научным языком, в них эксплицирована современная научная картина мира.
Иначе, слово науки, зафиксированное в школьном учебнике (и речи учителя) звучит в пределах одного монологического контекста.
« И в этом есть резон. В качестве своеобразного эсперанто мысли логика действительно может реализоваться только в форме монологики (как одна-единственная логика, как логика монолога). Чтобы через века, как через километры, что-то сообщать друг другу, информировать посторонних людей (но не для того, чтобы создавать и превращать понятия) монологика необходима»(2).
«В отличие от учебников, научные произведения (Платона и Галилея, Бора и Эйнштейна), сохраняют в себе не только результаты, но и путь к ним, внутреннюю логику исследователя, тупики и парадоксы, словом, заставляют читателя пройти вместе с автором напряженный путь к открытию» (4).
Важно, что научный текст, то есть «печатное речевое выступление, является элементом речевого общения. Оно обсуждается в непосредственном и живом диалоге, но, помимо этого, оно установлено на активное, связанное с проработкой и внутренним реплицированием, восприятие и на организованную же реакцию в тех разнообразных формах, какие выработаны в данной сфере речевого общения (рецензии, критические рефераты и пр.)» (3). Всякое такое «выступление», высказывание имеет своего автора, которого мы слышим в самом высказывании как творца его, слышим определенную позицию, на которую можно диалогически реагировать. Диалогическая реакция персонифицирует всякое высказывание, на которое реагирует, обнаруживая в нем иной тип разумения, иной тип понимания действительности.
«В произведение культуры, - пишет В.С.Библер,- транслируется авторская личность, веками углубляясь – во всей своей единственности и неповторимости…Произведения всегда адресованы, они всегда предназначены к исполнению и «дополнению» читателем, - как бы далеко во времени и пространстве он ни находился (чем отдаленнее, тем он более соавтор). Произведения – отстраненные кристаллы постоянного общения в треугольнике: автор – произведение – читатель (зритель-слушатель-соавтор)»(1).
Отсюда вполне закономерно, что в Школе диалога культур «обучение строится не на основе учебника, но на основе коренных, реальных текстов данной культуры и текстов, воспроизводящих мысли основных Собеседников этой культуры"(6). Относительно преподавания физики это, прежде всего, научные тексты. Аристотель, Галилей, Ньютон…выступают на уроке в качестве Собеседников, их интенциональные высказывания, их логика вступают в диалогические отношения с логикой автора учебника, мыслью ученика, учителя, друг с другом, логикой современной науки. Возникает необходимость «изучать механику по трудам Галилея или Ньютона», вчитываться в «Физику» Аристотеля и философские штудии Бора. По предположению создателей концепции школы диалога культур «в этой ситуации текст выступает как мотив учебной деятельности, оказывается импульсом деятельности».
Виды и жанры научных текстов
В течение нескольких лет (в школе диалога культур МОУ №69; в общеобразовательной школе МОУ №14) мы используем на своих уроках научные тексты различных видов и жанров. В результате наших исследований было выявлено, что, благодаря многообразию, научные тексты многофункциональны, могут играть различные роли в процессе обучения.
1. Научные тексты могут быть использованы для организации диалога и выявления (актуализации) знаний, имплицитно представленных в сознании ребенка. В этом случае наиболее эффективно использовать:
При выборе конкретных научных текстов следует руководствоваться определенными методологическими, дидактическими, методическими принципами, учитывать психологические особенности восприятия текста детьми.
2. Научный текст, в котором эксплицирована научная картина мира эпохи, может быть инструментом идентификации содержания и структуры субъектного опыта школьника.
Для определения соответствия (идентификации) детских «конструктов» с имеющимися в культуре образцами, образами, артефактами можно рекомендовать, кроме вышеназванных текстов также:
«Усваивая заданное обучением содержание, ученик не просто получает научную информацию, а преобразует ее на основе собственного опыта, т.е. строит субъектную модель познания, в которую включаются не только логически существенные, но и личностно-значимые признаки познаваемых объектов, что не всегда совпадает по содержанию»(7).
Очевидно, что при этом необходим особый, специфический инструментарий для изучения скрытых («высваиваемых») форм и структур мысли (сознания) учащегося. В концепции школы диалога культур это важно для разработки психологической гипотезы «о соотношении, так сказать, «онтогенетического» и «филогенетического» развития в процессе образования. Здесь существенно понять, в какой степени и в каком смысле последовательность культурных форм мышления и деятельности (Античность, - Средние века, - Новое время, с учетом их одновременного диалога) соответствует и сопрягается (согласие, конфликт, дополнительность) с психологическими доминантами, кризисными периодами, реальными возрастными особенностями в мышлении и сознании ребенка (ученика) в процессе взросления"» (Библер В.С.).
Методической основой для подобной процедуры является культурологический анализ, который представляет собой различного рода интерпретации эксплицитного содержания мысли (текста), а также его идентификацию с известными в культуре образцами, образами, артефактами.
Эмпирическим референтом детских представлений о мире являются их реплики, высказывания, письменные тексты различных типов, наглядные изображения и модели, создаваемые в процессе диалога. Фиксация и анализ этих представлений являются важнейшей формой изучения мышления учеников.
Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод: использование научных текстов в обучении физике является эффективным инструментом изучения субъектного опыта учащихся.
Представляется, что для более эффективного использования научных текстов в процессе обучения физике необходимо создание специальной хрестоматии. Интересно также исследовать интегративный и гуманитарный аспекты использования научных текстов в преподавании физики и других естественнонаучных дисциплин.
Литература. 1. Библер В.С. Итоги и замыслы (конспект философской логики культуры)// Вопросы философии.1993.№5.С.75-93.
2. Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990.С.78.
3. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка //Вопросы философии.1993.№1. С.80.
4. Курганов С.Ю. Ферма монстров. Психолого-педагогический этюд.// Философско-психологические предположения Школы диалога культур. М.:РОССПЭН, 1998.С.152.
5. Идея школы диалога культур// Первое сентября.1999. №52. С.4.
6. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. С.125.
7. Якиманская И.С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников//Вопросы психологии. 1994. №2. С.71.
| |||||||||||||
| Просмотров: 2359 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0 | |||||||||||||
| Всего комментариев: 0 | |